北京国安是一家领有金句分娩传统的俱乐部。旧言语是“不相宜商场规则”，新言语是“谁果真领有俱乐部？”

确乎不是国安球迷，但也可审好意思国安。虽身处等第森严的都门，国安倒莫得太多官场体制味儿，能闻到一半队列大院味儿、一半估客巷子味儿。国安心爱较真。罗宁一句“不相宜商场规则”看似无奈，哪有万庆良（已落马）在恒大冲超庆功宴上喊出“足球即是要点燃东说念主民币”那般春风惬心，但大浪淘沙后，寰球才刚硬到工作足球的紧箍咒语恰是罗宁那句话。罗宁说的是举止论，周金辉说的是寰宇不雅。“谁果真领有俱乐部？”周雇主在工作联赛新的节点上抛出了终极命题，那股子较真劲儿不亚于柏拉图向苏格拉底求教“到底什么是幸福”。

国安球迷。图源：@XUEYI1992

周金辉此言一出，我第一反馈是，王健林和许家印已然不曾想过这个问题，张近东应该也莫得。陈戌源百分百莫得。张玉良可能在申花球迷抗议俱乐部更名绿地的工夫稍许想过，但很难想透顶。谷际庆在禁受蓝魔喇叭训话的工夫可能有些叹气。我省略情周金辉在2018年、2019年还领有奥古斯托和比埃拉的工夫是否想过，但行动工作联赛后金元期间的民营企业家代表，这话从他嘴里出来似乎是水到渠成的，脚下悉数俱乐部雇主或管理层里，周金辉的浮千里感与握念感都是最强的。不外我认为周金辉此次的命题想考毫不来自于一次球员跟球迷的赛后打破那么简便，他果真要措置的也不是球员和球队的心情问题。

这天然是个洞开性的提问，每一种谜底都很蹙迫，每个维度上的足球从业者都不错换一种维度去想考，媒体能作念的则是尽量站在沿途维度上去想考。

国安球迷。

俱乐部在职何一种泥土里，天然都是属于球迷的，淌若一场比赛莫得不雅众，这比赛就莫得任何家具层面的价值，也就莫得任何社会价值、商场价值、文化价值。近两年中超球迷文化有一波迅猛发展，球迷群体的存在感和话语权高于过往（经济下行、雇主经管、蓦地者强势），主场上座率和远征军东说念主数都在高潮，这是周金辉在这个工夫抛出这个问句的布景之一。

俱乐部是球员的，淌若莫得畅通员，这个家具当先就不存在，从打工东说念主的角度来想，我不会冷落球员的费事。我不会说中国球员的收入不对理。不外我确信中国球员之是以收入那么高不是取决于他们的水平，而是取决于中国球迷的基数。

蓉城球迷

俱乐部深信是投资东说念主的。说真话，中国的工作俱乐部基本上是投资东说念主的政商杠杆，天然这跟情态层面的个东说念主喜好、职守感、办事感并不矛盾，这亦然寰球都尊重河南胡葆森而不太尊重张近东的原因。

俱乐部一定是场所政府的，国资插足几许，体育局、公安局按什么教唆劝诱，场所一霸手对足球的格调，径直决定俱乐部的生计环境。探究到最近各场所联赛的扯后腿场所，这个泥土问题就更复杂也更昭彰了……

最近，上头发了一份认真文献，概略兴致是，往后搞中国工作足球，如故要靠政府主导和商场活力双管皆下，不可完全靠政府插足，也不可透顶交给商场。我不认为这寰宇上有饱和真谛，我但愿在咱们的“特点”里也不错找到某种局部均衡，况且除此除外咱们也别无他法。

我能感受到周金辉发言的果真宅心：中国工作足球俱乐部受制于一些定量，也依赖于一些变量，而以球迷基数赞助的商场是最大的变量。天然球迷群体对俱乐部的心扉是最隧说念的最坚固的，但他们亦然通盘产业中利益开动最少的群体，简直只系于心扉自己，是以他们既是最大基本盘亦然异日发展空间里的最大变量。周金辉的提问不仅是一个理会问题，九九归一是一个关乎死活的终极问题。这个问题适用于悉数工作俱乐部，也适用于苏超、湘超、川超。

点到截止吧。当一个俱乐部投资东说念主问出这样一句话，不要认为唏嘘，要认为这是一种进化且在异日会有回响。​​​​

（作家|丰臻）